Stališče svetniške skupine SD ob sprejemu prostorskih in drugih aktov na seji občinskega sveta

Na tiskovni konferenci, ki je potekala 21. 7. 2010 na sedežu stranke SD, so občinski svetniki SD Koper predstavili stališča do nekaterih točk dnevnega reda seje občinskega sveta MOK, sklicane za četrtek, 22. julija 2010.

Luka Juri je uvodoma povedal, da je julijska in verjetno zadnja seja tega občinskega sveta namenjena "pospravljanju županovih predalov", saj marsikateri predlog pri občinskem svetu, kjer župan ne bi obladoval večine, nikakor ne bi šel skozi. "Županu se mudi urediti neurejene zadeve, saj očitno ni prepročan, da bo po volitvah še vedno v poziciji, da to stori", je povedal Juri. Kot primer je dal predlog dopolnitve odloka o pristaniščih, kjer bo po novem lahko župan sam, brez kriterijev, določeno število privezov dodeljeval praktično komurkoli. "Ne nasprotujemo, da ima občina nekaj privezov na voljo za "nujne" primere, nasprotujemo pa, da o tem odloča sam župan, brez kriterijev kako naj to izvede, koga izbere, za koliko časa, itd", je še dodal Juri.

Majda Šuligoj je nadaljevala s stališčem o podpori sprejema odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu, ki opredeljuje gradnjo oskrbovanih stanovanj in doma starejših občanov v Olmu, ki ga bo občinski svet po skrajšanem postopku sprejemal v četrtek, 22. julija 2010:

 "Zavedamo se, da gre za občutljivo tematiko, da je kapacitet v naši občini daleč premalo, da so čakalne vrste dolge, da je prav, da občankam in občanom v tretjem življenskem obdobju, seveda tistim, ki to potrebo imajo omogočimo kar najbolj kvalitetno in zadovoljnjo preživljanje starosti."

Šuligojeva pa je še dodala: "Porajajo se nam le pomisleki, ali je olmska dolina za to primerna. Vemo, da gre za kotlino, s tipično drugačno klimo, kot je drugje v ostalih predelih občine. Ali so načrtovalci projekta proučili tudi te pogoje, bo seveda pokazal čas. Obenem si želimo, da predvidena infrastruktra ne bi bistveno poslabšala že tako slabih bivanjskih pogojev prebivalcev Ulice Generala Levičnika."

Jadran Bajec pa je predstavil stališča skupine do tistih spornih točk, ki obravnavajo pozidavo, gradnjo in prostorske akte:

"Svetniša skupina Socialnih demokratov nasprotuje sprembam in dopolnitvam PUP (prostorsko ureditveni plan) Kopra še posebej pa PUP, ki zajema stari del mesta Koper z vplivnim območjem. Poleg očitnega klientelizma, kar omogoča pozidava objektov ob Marini Koper do kote venca 10 m (tri etaže), 75% pozidanosti gradbene parcele in možnost, da se ne zagotovi parkiranja za potrebe teh objektov na parceli, pa je toliko bolj nedopustno. Poleg tega pa se omogoča gradnje stolpnic tudi do višine 38 metrov in vsesplošnega dviga pozidanosti in izrabe parcel.

Tak prostorski akt je toliko bolj nedopuste, ker ne temelji na urbanističnemu načrtu Kopra, ampak na parcijalnih klientelističnih rešitvah ter popuščanju interesom ozkih, z gradbeništvom povezanih, lobijev."

Glede Žusterne je Bajec dejal: "Spremembe in dopolnitve zazidalnega načrta Žusterna III je ne samo klientelizem, ampak po našem mnenju meji že na kriminal. Na podlagi sprememb, če bodo te sprejete, bo legalizirana vrsta  gradenj v nasprotju z dovoljenji (črnih gradenj) v obravnavanem območju in "nagrajen 2. investitor", kjub temu, da je eklatantno kršil tako prostorski načrt, gradbeno dovoljenje in bistveno poslabšal bivalne pogoje v soseki!

Zavedamo se, da objektov ni mogoče rušiti, vendar je potrebno povzročitelja kaznovati z dodatnimi finančnimi bremeni ter ugotoviti kakšni so razlogi, da vrsta inšpekcij ni ukrepala v času gradnje, da so objekti vseljeni in priključeni na komunalna omrežja. Postopek in način, ki se ga je lotila občinska uprava in vladajoča garnitura pa nagrajuje kršitelje zakonov in gradbene dobičkarje na račun kupcev stanovanj in soseske ter javnega interesa - kulture bivanja."

V zadnji točki pa je Bajec dodal še, da svetniška skupina SD nasprotuje tudi spremembam zazidalnega načrta »Dolge njive«, in to iz dveh temeljnih razlogov:

- "prvi je nestrinjanje KS Ankaran. Večkrat smo poudarili, da je pri posegih v prostor potrebno upoštevati mnenja KS, vsaj z dialogom, če že ni mogoče upoštevati pripomb,

- drugi pa, da spremembe omogočajo večjo pozidanost in s tem obremenitev soseske".